Det holder slet ikke at lovgive på baggrund af enkeltsager!

Det holder slet ikke at lovgive på baggrund af enkeltsager! Politikerne står i kø for at stjæle folkestemningen og den selvretfærdige harme over en dom om #voldtægt hvis præmisser end ikke er offentliggjort endnu!
Vi skal ikke have omvendt bevisbyrde, hverken hér eller i andre straffesager, og det er ikke rimeligt i sig selv at forlange flere skyldige domme - det er ikke retfærdighed, det er had til mænd!
http://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE8616024/dommer-afviser-lovaendring-paa-baggrund-af-en-voldtaegtssag/

Kommentarer

Det er mere et spørgsmål om kultur. Skal der være samtykke eller ej ved sex? Drengene mente, at siden pigen ikke direkte sagde nej, så sagde hun ja.

Men diverse eksperter siger, at piger/kvinder kan blive så rædselsslagne ved en voldtægt, at de ikke er i stand til at sige noget som helst.

Så måske skulle man opdrage hele den mandlige befolkning til 1) ikke at voldtage og 2) gå ud fra at manglende samtykke = intet samtykke.

Begge dele giver mening uden forbehold. Men loven siger åbenbart at manglende samtykke = samtykke. Jeg forstår ikke hvorfor.
Malthe Høj-Sunesen i meget klare sager har du naturligvis ret - man kan ikke have sex med en ukendt og stang beruset kvinde bag ved et forsamlingshus og så mene at hun selv ville, men derudover er der jo den store mængde sager hvor efterfølgende betænkeligheder og fortrydelse fører til en anmeldelse om voldtægt - er i alle disse sager vil du stille den anklagede helt urimeligt dårligt hvis du vil vende bevisbyrden!
Du vil vel ikke over i underskrevne erklæringer og afgrænsning af hvad de sexuelle aktiviteter kan bestå i og under hvilke betingelser - det bliver jo en helt absurd konsekvens at skubbe folk ud i.
Det må accepteres at der er en del tilfælde hvor parterne efterfølgende ikke er helt enige om situationen uden der automatisk er nogen der har entydig skyld for det. Sådan er det i alle livets forhold og det er naivt at tro at sex er anderledes. Begge parter har altid en andel i de forhold de er tilstede i - det er ikke det samme som skyld!
Og nej - jeg er ikke fortaler for voldtægt - kun for retssikkerhed og fornuft!
Peder Thorsø Lauridsen​​ jeg er slet ikke uenig. Det grundlæggende princip i et retssamfund er jo: hellere 10 skyldige går fri end at én uskyldig dømmes.

Og der var en forrykt sag fra Fredericia, hvor en dreng blev dømt for voldtægt selvom der nærmest kun var pigens ord for det og masser af beviser imod. Han blev siden frifundet fordi pigen tilstod overfor drengens bror som optog samtalen.

Men når de tre drenge i den aktuelle dag alle siger, at hun ikke sagde nej (har ikke hørt om de har sagt at hun sagde ja?), og såfremt de har sagt at hun ikke sagde ja, så finder jeg sagen forholdsvis simpel - tre drenge bekræfter at de ikke fik samtykke. De vidner mod sig selv.

Så er vi igen ovre i samfundskulturen: er manglende samtykke = samtykke (som loven siger lige nu), eller er manglende samtykke = intet samtykke? Jeg mener helt bestemt at manglende samtykke er at sidestille med intet samtykke. Og dermed vil ethvert samleje uden samtykke være voldtægt. Uagtsomt eller ej.

I øvrigt mener jeg ikke at uagtsom voldtægt skal straffes mindre såfremt det indføres.

Så kan det godt være at vi mænd, eller rettere: dem som finder partnere ude, skal få et skriftligt samtykke, men det er vel ikke værre end at kvinder i dag ikke tør gå alene i byen, ikke tør tage imod drinks fra fremmede, og "skal finde sig" i at blive begramset på dansegulvet? Kvinder bliver fortalt at de skal sikre sig; det bør mænd da også.

Populære indlæg fra denne blog

USA - Vestens bananstat?!

Prostitution - så lad dog folk selv bestemme!

Nope - det var ikke paranoia! NSA spionerer mod europæiske virksomheder...