Langt ude...? Dejligt at vilde tanker tænkes og efterprøves videnskabeligt.

Langt ude...? Dejligt at vilde tanker tænkes og efterprøves videnskabeligt.
https://www.nbcnews.com/mach/science/universe-conscious-ncna772956

Kommentarer

Hasan sagde…
Med andre ord Gud…? :-) Soon or later, må vi erkende at intet er tilfældigt, det er for kompleks og forunderlig.
I øvrigt ordet "Univers" betyder "en sætning". Gud sagde og alt blev til.
Hasan Galib Luther enhver må vel kalde det hvad de har brug for, hvis det gør det lettere for dem. Behøver det hedde noget for at være interessant?
Hasan sagde…
Jeg synes bare at artiklen er meget religiøs, måske endda for religiøs for at være en videnskabelig artikel. Især denne udsagn  "In principle, some purely physical systems that are not biological or organic may also be conscious.” 
Jeg er bare vandt til at videnskab er fakta med tilhørende beviser, hvilket er overhoved ikke tilfælde her. Så er jeg bare lidt forvirret
Hasan Galib Luther meget videnskab er baseret på teorier og slet ikke konkret viden. Det gælder både hjernen, kost og så mange andre ting...
Hasan sagde…
Teori = religion = tro. Jeg ser ingen forskel på dem.
Hasan Galib Luther forskellen er, at videnskabsmænd ved at teorier er fantasi. Troende oplever fantasien som virkelighed.
Hasan sagde…
Så videnskabsmænd ved hvad virkeligheden er, de kan bare lide at fantasere om sansende univers?
Videnskabsmænd er som regel fallibalister, fordi den naturvidenskabelige metode er udviklet med netop det udgangspunkt, at vi hverken kan stole på vores fornuft eller på vores sanser. Naturvidenskabens løsning er at bruge fornuften indenfor rammerne af kritisk rationalisme: Vi skal opstille hypoteser, som vi gennem forsøg søger både af validere og falsificere empirisk. På den måde forsøger videnskaben at sikre sig, at vores forestillinger om virkeligheden nærmer sig virkeligheden - men qua fallibalisme kan vi aldrig vide, hvor godt vores forestillinger matcher virkeligheden, for selv fakta er jo noget vi konstruerer gennem netop vores sanser og fornuft. Derfor udøver forskere med stor ildhu og systematik deres ret og pligt til at kritisere hinandens tanker og arbejde, så kun de bedste idéer får lov til at stå.
Artiklen her refererer netop forskere, som opstiller hypoteser.
Artiklen er endvidere populærvidenskabelig og teoriernes grundlag formidles derfor i forsimplet form, som ikke viser hverken argumentationens dybde og empiriske grundlag.
Hasan sagde…
Kim Bach Petersen godt skrevet.
Min pointe er at vi alle må blive ved med at forholde os kritiske og nysgerrige til de forskellige hypoteser og teorier, hvorend de kommer fra. Kun der vil vi kunne kalde os forskere og ikke fanatikere.

Populære indlæg fra denne blog

USA - Vestens bananstat?!