tirsdag den 27. juni 2017

Hvad er det, der er så svært at forstå ved retssikkerhed og selvtægt?

Hvad er det, der er så svært at forstå ved retssikkerhed og selvtægt? Hun laver en forsætlig lovovertrædelse af persondataloven og bliver fornærmet over at hun bliver dømt?! Hvor dum har man lov til at være?
https://www.dr.dk/nyheder/indland/kvinde-faar-boede-poste-billede-af-blotter

13 kommentarer:

Malthe Høj-Sunesen sagde ...

Der er måske noget skævhed i at hun får en bøde på 5000 kr, mens blotteren får 2500 kr i bøde. Men jeg har også svært ved at hidse mig op over at hun straffes for en overtrædelse af loven.

De steder jeg har arbejdet med videoovervågning har det været udvalgte ansatte som måtte have adgang til optagelserne. Jeg ved ikke hvad kravene var, men jeg måtte i hvert fald ikke se optagelserne igennem.

Peder Thorsø Lauridsen sagde ...

Problemet opstår nok fordi det er blevet så almindeligt og billigt, at der er alle steder - men det ændrer jo ikke på reglerne. Loven ser naturligt ret strengt på den slags forbrydelser og havde hun fået ham fundet og tæsket, skulle hun jo have været straffet endnu hårdere - og det med rette!
Straffen til blotteren skal naturligvis håndteres af loven og domstolene og ikke af hvad hun selv synes er rimeligt.

Johnnie Hougaard Nielsen sagde ...

Der er gode grunde til at selvtægt straffes relativt hårdt, der er mere brug for adfærdsregulering her end ved de få fjolser, der ønsker at fremvise deres kønsdele for det forkerte publikum.

Povl Kvols sagde ...

Tja... Man kan jo se på, hvordan det indtil videre er gået med direktøren for KMD, efter hun kontaktede Esben Warming's arbejdsplads, for at fortælle at deres medarbejder var politianmeldt...

Malthe Høj-Sunesen sagde ...

Johnnie Hougaard Nielsen Jeg har en mistanke om, at billedet hjalp til at fange blotteren. Det er derfor jeg ser en skævhed. Generelt er jeg dog enig; selvtægt er en meget hurtig aktion at gribe til, og barren for at gøre det er meget lav for de fleste.

Peder Thorsø Lauridsen sagde ...

Malthe Høj-Sunesen så skulle hun give billederne (som supermarkedet desuden ikke må udlevere til hende!) til Politiet, som står for efterforskningen og evt kan vælge at offentliggøre dem hvis de skønner at det kunne gavne.
Det store problem er især, at hun slet ikke kan forstå at hun har overtrådt loven - og at hun mener det ville have været OK hvis han blev dømt! Det er to helt forskellige forbrydelser - og den ene kan ikke opveje den anden...
Det er en rigtig trist tendens for tiden, at folk selv føler de kan definere egne regler - fx omkring færdselsloven, skattelovgivningen, offentlighedsloven, forvaltningsloven etc...

Povl Kvols sagde ...

Og som med KMD: Hvad skete der med supermarkedet? Er det efterhånden kun privatpersoner der straffes?!?

Malthe Høj-Sunesen sagde ...

Peder Thorsø Lauridsen Vi er slet ikke uenige i, at det var en klokkeklar overtrædelse. Det ændrer ikke på at straffen kan se skæv ud.

Malthe Høj-Sunesen sagde ...

Povl Kvols Fra artiklen: "I den nye sag er der ligeledes rejst tiltale mod dagligvareforretningen, der optog overvågningsbillederne. Det sker, fordi butikkens ansatte viste kvinden billederne."

Johnnie Hougaard Nielsen sagde ...

Harry Jessen - Hvad der er forbudt er selvtægt, også her omkring persondataloven. Så simpelt er det, og selvtægt er en mere alvorlig forbrydelse end at hive bukserne ned på sig selv.

Johnnie Hougaard Nielsen sagde ...

Kommer forresten til at tænke på en historie fra for mange år siden. I et boligkvarter var der en som pigerne kendte som blotteren, de synes mest at han var klam og til grin, og tog det med knusende ro. Det kunne måske have skadet dem hvis deres forældre gjorde det til et kæmpemæssigt problem.

Jan Rou sagde ...

Povl Kvols Hvad er sammenhængen i følge dig?

Povl Kvols sagde ...

Jan Rou Det bekymrer mig lidt, at privatpersoner oftest stilles til ansvar, mens især store firmaer oftest går fri, eller får en relativt meget mindre straf..